Suchergebnisse

Résumé Aborder l'histoire du syndicalisme français au sortir de la guerre, c'est se heurter à une triple difficulté : il s'agit d'un mouvement contemporain sur lequel chacun a ses préjugés, la documentation est rare et la guerre a causé des bouleversements dont on peine à prendre la mesure. Cette histoire prend place dans une évolution internationale, mais il s'agit ici de rendre compte de l'originalité du cas français. Elle ne tient pas d'abord à l'existence, face au capitalisme, de deux adversaires distincts, le socialisme et le syndicalisme, car cette dualité existe ailleurs qu'en France. Mais il y a en France quelque chose d'irréductible dans l'opposition entre syndicalisme et socialisme. Cette irréductibilité tient à la condition même du prolétariat ouvrier, à son expérience de l'histoire, à ses formes d'organisation et à ses pratiques d'action. Les divergences d'opinions qui opposaient, au sein de la première Internationale, les marxistes et les bakouninistes, eux-mêmes héritiers de Proudhon, puis, dans les premiers congrès ouvriers français, les guesdistes aux militants libertaires, anti-étatistes et anti-politiciens, sont les mêmes qui, avant 1914, séparent le mouvement syndicaliste révolutionnaire du mouvement socialiste parlementaire. La solidarité de classe de la condition ouvrière fonde le syndicat ; la solidarité du groupement d'opinion, sociologiquement hétérogène, fonde le parti. Le parti s'attaque par le suffrage majoritaire à la conquête du pouvoir ; le syndicalisme, lui, ne compte que sur l'action directe de la minorité consciente, qui n'est pas forcément violente et qui profite à la majorité. Le clivage entre révolutionnaires et réformistes passe à l'intérieur des deux institutions et n'est pas le clivage majeur. Il faut d'ailleurs distinguer entre une révolution socialiste qui suppose assuré le contrôle de l'État et une révolution syndicaliste qui part d'en bas, de l'autonomie de l'organisation ouvrière. Dans la crise générale qui fait suite à la guerre, le mouvement ouvrier français semble hésitant. La guerre a causé autant de désillusion que d'espérance. Les conquêtes obtenues par la voie législative prouvent surtout la capacité de l'État bourgeois à lâcher du lest pour obtenir la production et la stabilité nécessaires. Le syndicalisme français est travaillé par les débats d'interprétation de la révolution russe, mais à la fin de la guerre, la CGT s'est orientée décidément vers la tactique réformiste. Le bolchevisme est un mythe, au sens de Georges Sorel, et à supposer que l'on sache vraiment ce qui se fait en Russie, cela ne peut être transféré dans la société française.

De quels dossiers disposons-nous?Aujourd'hui encore il nous manque une géographie historique de l'alimentation: avant 1939 Marc Bloch et Lucien Febvre a l'avaient senti. Caractéristique d'une cuisine s, exerçant une influence certain sur la valeur nutritive et la digestibilité des aliments, la base de cuisson, constituée par telle ou telle graisse, avait retenu leur attention, non sans motif. D'autant que le territoire français, par sa variété, invite à de telles recherches sur les oppositions et les échanges entre régions. N'est-ce pas rejoindre aussi, au delà de l'histoire écrite, la « civilisation traditionnelle », rongée chaque jour davantage par l'oubli et facilement évocatrice d'origines lointaines?

Entre 1590 et 1620, Dates Strictes, la France a vécu une révolution psychologique ; dates larges, nous dirions aussi bien 1540-1640. L'important n'est d'ailleurs pas là : mais dans l'effort à faire pour cerner cette révolution de conscience et d'âme, qui est d'une autre envergure que nos révolutions coutumières, celles dont nous aimons parler : révolutions politiques 1789, 1880, 1848 ; maintenant aussi, mais depuis peu, révolutions économiques : les prairies artificielles et la Révolution agricole, ou encore la Révolution du machinisme. Ce qui est parfait. Mais la Révolution qui s'est opérée en France entre 1590 et 1620 est d'une autre conséquence… Seulement, elle n'intéresse pas grandchose : le dedans de l'homme, l'âme humaine. Et, chacun le sait, l'Histoire (avec und majuscule) ne s'occupe pas de ces vétilles.

Weigei. Et Schwenkfeld, Sébastien Franck Et Paracelse… L'effort est-il payant d'interroger ces hommes obscurs, de scruter ces livres rares, d'apparence volontiers ingrate et mal plaisante, imprimés sans art et conçus sans élégance par des isolés dont les historiens de la philosophie, uniquement soucieux de voler de sommets eu sommets, de grands systèmes en grands systèmes, ne mentionnent tout au plus que le nom (lorsqu'ils le mentionnent) ? Ce qui aboutit à rayer de l'histoire des pensées l'effort intellectuel et mental obstiné, multiforme et bouillonnant de générations qui ont cherché pour que, sur le piédestal formé par leurs restes, se hissent l'un ou l'autre de ces « grands philosophes » dont on saluera le « miracle », mais dont on ne dira jamais les dettes. Le culte du penseur inconnu, il ne faut pas le chercher dans ces gros livres, de quelque nom qu'ils soient signés, qui s'intitulent Histoire de la Philosophie… Passons.